tisdag 5 oktober 2010

Och skillnaden är?

Om alla är så för lika rättigheter (som idag Eva Brunne), varför har vi då inte fri invandring till Sverige? Jag kan inte se det på något annat sätt än att det är skillnad i nivå frågan gäller. Att alla skall jordens invånare skall ha rätt till socialbidrag i Sverige, oavsett var de bor, är en omöjlighet och en orimlighet. Att alla får komma hit och etablera sig är en möjlighet som jag personligen inte skulle ha något emot, men det verkar inte vara den modell som alla "de goda partierna" står bakom.

3 kommentarer:

Magnus A sa...

Tror du att Brunne bedriver invandringspolitik? Det trodde tydligen nollorna i SD. SKAM, SKAM, SKA... Nej förresten. Helt normalt för det gänget.

Excelsis sa...

Ok, så det var inte en kommentar att lägga till debatten? Jag tycker för visso att det är kyrkans uppgift att stå upp för humant bemötande av dem som är i nöd, men jag tycker i detta fall att det är samma sorts demonisering man ägnar sig åt från etablissemangets sida. Vi som tror på allas lika värde mot dem som inte gör det. Kan man inte vara för allas lika värde och samtidigt vara för en restriktiv invandringspolitik? Alla partier (utom möjligen de andra extremistpartierna) är ju för någon form av restriktioner. Det är inte seriöst, det är inte sakligt och har klara häxjaktstendenser. Brunne är politisk och bör vara politisk, något mindre vore att inte ta sitt uppdrag på allvar. Men hon tar del i de svepande formuleringarna, vi och dem-tänkandet, och brösttonerna som präglar dagens samhällsdebatt.

Även en Sverigedemokrat bör visas respekt som tänkande och ansvarigt subjekt. Klappar på huvudet, tigande eller vår tids vanligaste: demonisering, kommer aldrig leda till något gott. Dessutom är de föga bättre än vad man anklagar (SD) själva för.

Excelsis sa...

Till det politiska är det också tråkigt att statskyrkan, sin vana trogen, har samma åsikt som den socialdemokratiska makten.