onsdag 6 oktober 2010

Politisk förföljelse

Om man hade dödat alla nazister på 30-talet hade man räddat 6 milj. judar. Konsekvensetiken har talat. Etiknestorn och riksflöjten Tännsjö hade jublat. Vad är detta lidande, att döda något hundratal onda (skall det visa sig) nazister mot andra världskrigets fasor? Är det inte nu dags att låta gatans parlament låta sin pöbelrättvisa råda?

Konsekvensetikerns svar på hot mot demokratin är censur, tystnad, mobbning och om inte det hjälper - våld. Hade demokratin varit ett stadium i människans dialektisk-materialistiska utveckling hade detta varit ok, men demokratin är en samling principer som måste upprätthållas. Något tillkämpat som också kan förloras. Vi måste därför kämpa för rätten att uttrycka även avvikande åsikter. Att man från socialistiskt håll är kanske inte så förvånande, men att man från alliansens håll inte starkare står upp för SD:s rätt att verka som ett demokratiskt valt parti är för mig obegripligt.

Politisk förföljelse är inte bättre nu än bakom järnridån.

2 kommentarer:

Margalit sa...

Oavsett hur man ser på olika politiska partier så visar dagens sätt att driva politik att det går ganska enkelt att tysta ett parti. Det är oroande för framtiden. Vem eller vilka kommer dom tysta nästa gång? Oss?

Jag tillhör inte SD. Men man måste tala med dom. En viss procent av befolkningen har med demokratiska medel valt in dom. Vill man få bort SD måste man kunna visa deras väljare att det finns andra lösningar.

P.S. läste bara ditt inlägg, inte din hänvisning närvaroattacker/mvh M

Maja sa...

Eh, 'från socialistiskt håll', för det första: hoppas du inte tror att socialdemokratin är socialister och för det andra: vilka är det som står upp för medborgerliga rättigheter mest? Vilka tror du blev eliminerade först i Nazityskland? Skulle Reinfeldt & Olofsson vara större demokratiprincipatörer då menar du, vilken skämtare du är.

Du har ständigt fel i detta, men du kommer i min bok. Se där vilken socialistisk känsla för människans rätt att uttrycka sin åsikt.