Ok. Att formulera sig kring vad man vill är svårt. Likväl behöver det göras. Att alla PARTIER i Svk ljuger precis lika mycket som i vanliga val står väl bortom rimligt tvivel. Eller ljuger, man är van vid att koppla loss meningen från orden. Man ordbajsar. Är det att ljuga? Vägen, sanningen och livet är det åtminstone inte.
Man måste vara medveten om att vi rör oss med olika kyrkobegrepp. Den kristna synen på kyrkan och folkkyrkan är inte överlappande (svks offentliga utredningar kan förpassas till det helvete där de formades). Vi kan då prata om kyrkan (för att ingen skall bli ledsen) och en kyrkokärna av engagerade, personligt troende gudstjänstbesökare och bedjare. Emedan många PARTIER för fram kyrkan, de låga trösklarna och tillgängligheten för dem som inte är så intresserade(/tror på sitt sätt/osv..) behövs också en röst för dem som utgör kyrkokärnan. Inte för att det måste vara den enda rösten utan för att det är en viktig röst i en demokratisk folkkyrka. Det finns inget i lagen som säger att man måste tillvarata allas perspektiv, vara på allas sida osv. (som är vanligt förekommande inom politiska partier).
För denna kärna är Gud en realitet som har uppenbarat sig och denna uppenbarelse är värd att anpassa sig efter. Denna kärna har kanske olika syn på denna uppenbarelse men kan enas om att det är mer än vaga hänvisningar till att Gud är kärlekens Gud. För denna kärna är det naturligt att vända sig till de 2000 år av tolkning av samma uppenbarelse som finns vid handen och är beredd att lyssna på den världsvida kyrkan.
Denna röst behövs i svk. Har man större ambitioner med svk än rent museala är det en fullkomligt nödvändig röst.
Att det behöver sägas är egentligen uppseendeväckande.
7 kommentarer:
Vem behöver ö.h.t. politiska partier i kyrkan? Jo, de politiska partierna. Så att även predikstolen kan nyttjas som en tvållåda på torget, från vilken de kan skandera sina tomma utfästelser. Antingen är väl kyrkan skild från staten, eller så är den inte det? Politikerna försöker ju inte stoppa ner händerna i några andra andliga syltburkar, så varför svenska kyrkan?
F.ö. skulle jag känna mig lättad om jag slapp bli tillfrågad. Helt säkert har prästerskapet bättre koll än jag på vem som är mest lämplig att sköta den ena eller andra sysslan i kyrkan. Men rättigheten att inte ha något att säga till om kanske är mycket att hoppas på idag.
Det är en fråga om ansvar. På något sätt får man förhålla sig till en värld det inte står rätt till i. Antingen acceptera eller förändra. Det är svårt att se varför man inte skulle sopa bort glassplitter från garageuppfarten, emedan striden för att återinföra vänstertrafik kanske är onödig. Jag ställer mig till förfogande utifrån att jag är just tillfrågad. Blir jag inte vald kommer jag inte bli särskilt ledsen. Att leva sitt stilla liv är nog de enda i längden hållbara. Nu är man tyvärr given ett hjärta som vill annat...
Hur du än vrider och vänder på det utgår du från en förståelse där bara du och de som tycker som du är "tokkristna" och har hjärtan som säger åt oss vad vi ska göra fast vi helst skulle slippa det och vill ta ansvar och tillhör "kärnan"... idiotiskt.
Maja: Skitsnack. Var säger jag att man måste tycka som jag? Det är ju folkrepresentation snarare än partistyrelsestyre jag önskar.
Du säger förstås inte att man måste tycka som du, för det vore ju öppet aggressivt eller varför inte politiskt inkorrekt för att ta ett frimodigkyrkapolitikfavvouttryck, men du säger på ditt passivt aggressiva sätt att för att vara frimodig och inte bunden av "samhället" eller varför inte "världen", för att följa sitt hjärta, för att tillhöra "kärnan" i en församling, för att följa Gud - så måste man tycka som du.
Annars är man en betongsosse utan hjärta, tro, mod, hjärna, övertygelse -.
Det är förmätet för att inte säga smålöjligt att betrakta sig själv som en del av "kärnan". Tror du att Gud ser på saken så också?
Maja: Är det skrämmande att det även finns omvända i svk? Om alla engagerade skall hänvisas till frikyrkorna blir det inte mycket kvar.
Om detta exklusiva att tillhöra kärnan innebär att man delar min tro på Gud och hans uppenbarelse är den inte särskilt exkluderande. Likväl hetsar du och andra mot detta, på ett sätt som gör mig förundrad. Är din kyrkovision också "man skall få välja musik på begravningen" och "vi skall ha mer körmusik" som sossarna hos oss?
Jag menar att jag tillhör kärnan. Jag må vara förmäten, löjlig och idiotisk. Huruvida jantelagen är gudomlig blir svårt att uttala sig om ifall man inte skall läsa bibeln. Den blir så lätt en del av det "kristna kärleksbudskapet" och "kristna människosynen" även det. Dessa begrepp är numer till intet förpliktigande vilket också visas i att de politiska partierna alla menar att deras egen politik passar så väl in i det. Och jag vet att du menar att man inte kan veta någonting om uppenbarelsen och att SD:s främlingsfientliga politik är lika mycket guds vilja som något annan nomineringsgrupp.
Ganska mycket av vad du skriver förstår jag inte så det svarar jag inte på (FYI).
Men du frågar mig vad jag tycker. Personligen är jag frälst och inte ens med i Svenska kyrkan eftersom den betyder så mycket för mig och därför är för besviken på den - men jag håller mig faktiskt ifrån att låta min personliga relation till Jesus styra den här frågan om vad kyrkan ska vara för alla andra. Jag tycker inte att det är en god gärning att jag är troende, eller att det är nåt som andra ska straffas för att de inte är; nej jag vill ha en kyrka som är öppen för precis vem som helst som känner att den är deras. Det BEHÖVS en sån kyrka. Jag betackar mig verkligen för den där självrättfärdiga inställningen att man tycker sig ha fattat nåt om Gud och därför har företräde till kyrkan - i den mån jag har fattat nåt om Gud så är jag enbart tacksam för det, det ger mig inga favörer gentemot andra människor inför Gud, och om något får det mig att vilja ÖPPNA kyrkan för fler och inte exkludera den för mig och min lilla kristna klubb. Gud sitter uppe i himlen och bara skrattar åt hela kyrkovalet. För Gud finns ingen som inte tillhör kärnan.
Skicka en kommentar