Usla är de som hålls heliga i landet,
dessa väldiga vill jag inte veta av. (Ps 16)
Jag har gett KG Hammar "benefit of doubt" i många år. Jag har tänkt att kritiken är överdriven och att han tilltalar många. Men när jag sätt honom på kvällens Annas eviga blir jag lämnad med en känsla som närmar sig förtvivlan. Svenska kyrkan är död. Politiskt korrekt så att jag vill kräkas. Själlös, självförtroendelös, man omhuldar frihet kring grundvalarna, men håller sig dogmatiskt fast vid oväsentligheterna. Om man ändå kunde bli utkastad från denna kyrka, befriad från både delaktighet och ansvar, för inte kan väl något spira i detta kadaver...
15 kommentarer:
Det finns hopp, spana in denna prästen: http://wallgren.wordpress.com/
Kefas-JDFK: Vi får hålla oss i det lilla hoppet och lita på Gud.
Skrämmande minst sagt. Att KG ens kan kallas kristen? ...nu har jag ju inte så vidare mycket till övers för kyrkliga hierarkier över lag men utifrån kyrkans egen aspekt så känns det högst besynnerligt att han kunde väljas till Biskop.
Vilken kyrka tillhör du Excel?
Papa: Svenska "Kyrkan"...
Jaja, jag skall sluta gnälla, ibland blir det dock för mycket.
Varför byter du inte kyrka/församling då? Finns ju många goda alternativ även för lutheraner :)
Papa: Ja, om jag inte hade haft min församling (vilken jag är mycket nöjd med) hade det nog blivit något åt det hållet...
Om det skulle komma till det, tar ni emot?
Naturligtvis ;) Men de flesta har redan flyttat till Etiopien....och alla har inte riktigt samma teologiska syn som mig heller. :)
Papa: Varför skiljer du ut dig?
Ja, det gör ont i en. Men glöm inte OAS-rörelsen och Klara kyrka i Stockholm! Det finns små himmelska surdegar i det här trista baket!
Hälsningar från Bokmalin
Ja, tack Bokmalin för uppmuntran. Visst finns det ljuspunkter, det får vi inte glömma.. :)
KG Hammar gör ett gott intryck här också: http://www.sr.se/webbradio/?Type=broadcast&Id=1479096&isBlock=1
KGs bror har ju skrivit en bok om hur deras far pressade dem till att få positioner inom kyrkan (då skälet till att brodern och systern tyckte det var "deras tur" efter KGs skräckvälde). Man kan tänka sig att rädslan för någon form av struktur, någon form av fasthet i Gudbilden bringar minnen av en auktoritär fader, sedan har han tillägnat sig ett nonsensspråk och en fanclub (kyrkohistorikern i länken ovan fnittrar glatt åt alla skämt som man kan ju inte tillbe en trosbekännelse eller en bild av Gud det blir ju en avbild, till skillnad då från all annan smörja han spyr ur sig) som fungerar som kejsarens nya kläder.
Men han bejakar ju friheten... Det är inte så mycket man kan säga då, mitt i de hurrande massorna. Det kommer dock komma en tid då man drar på smilbanden och den tidens får kommer undra hur någon kunde lyssna på honom, på samma sätt som man undrar varför man stod bakom slavhandel och nazism.
Reductio ad hitlerum OCH politiskt korrekt OCH Kejsarens nya kläder i samma tråd, vad imponerad jag blir! Ni missade dock att kalla honom bitter. Det brukar höra till. Bot och bättring hoppas vi på inför det nya året.
Knut: Jag gör så gott jag kan.. :)
Knut: Som lite längre svar. KG Hammar blir fruktansvärt provocerande för mig eftersom han som borde vara ett stöd för mig i min tro snarare bryter ned den. Jag finner väldigt lite av vad jag identifierar som kristendom i det KG säger. Politisk korrekthet är mer en reflektion över SvK än om KG som person. Min upplevelse är att det handlar väldigt mycket om miljömärkning, väldigt mycket om kvotering och "rättigheter" och inte så mycket av det jag finner i evangeliet, nämligen en mer fundamental frihet i alla orättvisor.
Hitlerjämförelsen tolkar du allt till själv. Jag menar att det finns parenteser i kyrkohistorian och jag tror att "den hermeneutiskt medvetna teologin" kommer bli en sådan då den inte ger liv och då den inte är i sig själv bärkraftig. När allt är dekonstruerat, vad har vi förutom nihilismen och en stor portion ångest. Det är ett evangelium som inte behöver Kristus vilket också visas i KGs sätt att prata om honom.
Kejsarens nya kläder syftar till det ordbajseri som han håller på med där han försöker precisera språket genom att göra uppdelningar kring saker och ting men där han genom sina uppdelningar kommer längre ifrån den uppenbarelse som kyrkan fostrat genom 2000 år. De två alternativen är då att KG har så mycket bättre metoder och är så mycket smartare än alla tidigare generationer och därför har lyckats avtäcka lager som tidigare inte var tillgängliga och att alla tidigare levt i en villfarelse eller så ordbajsar han. Vill han stödja sig på apofatisk teologi eller en tradition av mystiker får han leta länge efter någon som hamnar i samma dekonstruktion, finns det något som är solklart för dessa så är det den systematiska teologin, och då enligt den klassiska utläggningen av det.
Har jag fel i någon av mina observationer? Att du uppmärksammat att jag tycker något om någon annan och dess världsbild är korrekt och något jag också står för så där vinner du inga poänger.
Bot och bättring förstår jag inte riktigt vad du menar med är det en ironisk kommentar till min ton så kan jag bara hålla med om att du slår huvudet på spiken, jag önskar bot och bättring, för kyrkan och för KG, då det vi har kan vara så mycket mer.
Är det en kommentar riktad till mig håller jag med även om det. Jag önskar att jag inte skulle uppröras. Att jag som Anders Piltz kunde hålla mig i Sanningen och acceptera andra bilder av den oavsett vem det kommer ifrån. Men det skulle också innebära att jag släpper förhoppningarna om att en prästvigning eller ett biskopsskap skulle betyda något. I dekonstruktionens anda så är det kanske dig jag måste gå.
Jag hoppas ärligt talat på ett svar på denna kommentar.
Skicka en kommentar