Vi vet...

Vi vet att tvivlen kommer. Där vi får kasta oss ut, där vi får knyta våra händer i vrede, eller bara resignera. Vi vet att de kommer, vi vet att de passerar. Det kan vara tid att revidera vår tros innehåll, men inte vår tro som sådan. Det är inte där utan i trösten som vi vet vad vi tackar nej till. Må jag öppenhjärtigt utvärdera min tro där.

Tvivlen kan enligt ignatiansk vishet vara från Gud eller manifestation av en demonisk attack. Oavsett kan vi be med den 70:e psalmen: Gud, kom till min räddning; HERRE, skynda till min hjälp.

Läsningsutmaning

Har blivit utmanad av Johanna G. Kul med utmaningar, det var ett tag sedan nu...

1.Tre viktiga läsupplevelser under din uppväxt?

- Härskarringentriologin - JRR Tolkien
Jag var ju inte mycket av en läsare under min uppväxt. Sagan om ringen lästes dock en sommar med stor behållning. Det var nog den första världen jag gick in i.

- Stiftelsetriologin - I Asimov
Ja, vad skall jag säga, fascination även här.

- Guerillakrig - taktik och strategi - Ernesto "Che" Guevara
Mina revolutionsdrömmar fick luft under vingarna med denna jordnära och handfasta guide till guerillakriget. I samma kategori finns Sun Tzus Krigskonsten och Machiavellis Fursten.

2. Tre viktiga serieupplevelser under din uppväxt?
- Bamse har jag läst under stora delar av min uppväxt. Det var ju lätt att lägga ett kommunistiskt tolkningsraster på detta varför man med gott samvete kunde fortsätta läsa småsyskonens tidningar även under högstadietiden... ;)

- Xmen. Stor fascination för superkrafter här...

- Jag minns också ett crossover DC comics-Marvel-album med spindelmannen och stålmannen mot Dr. Doom. Det var grejer det...

3. Romaner som överrumplat berättartekniskt på senare tid?

Ernst Jüngers dagböcker från Andra världskriget. Det överraskande är att ett filosofiskt djup, en klassisk bildningstradition och någon sorts andlighet kan vara så nära integrerat i dagboksanteckningar, hur man kan röra sig från grekiska gudar till vardagsobservationer så flytande.

4. Musik eller inte när du läser?

Klassiskt ibland... Gärna något lugnare stycke, Vivaldi kanske.

5. Vilken bok blir ytligt bekanta överraskade över att du läst och gillat?

Kommunistiska manifestet?

6. Vilken bok blir ytligt bekanta överraskade över att du läst och ogillat?

Folk brukar tycka det är konstigt att jag tycker deckare är kräktråkiga/meningslösa (Dennis Lehane undantaget). Det jag pressat mig genom av Strindberg har också kännts meningslöst.

7. Finns det någon adaption från bok/serie till film som du ser fram emot?

Stiftelsetriologin hade nog kunnat bli spännande.

8. Vilken författare hade du velat ge en stor kram, tagit en öl med, och vem hade du velat ge en omgång stryk?

Levande antar jag.

Stor kram: Påven
Öl: Påven
Stryk: Guillou?

9. Vem vill du utmana?

Jag låter bli.

Betonghäckar (S)

Store eloge till existens som åtminstone lyckats fånga känslan av frustration och förvirring inför dessa onåbara betonghäckar (S) med sina lärokommittéer, vaga hänvisningar till styrdokument och sedvanlig brist på verklighetsförankring. Offentlig verksamhet säger jag bara...

Markus Wallgren kommenterar.

Lögnare i Guds namn

På Flashback har det varit diskussion om youtubeprofilen VenomfangX. VenomfangX är "young earth"-kreationist och har nyligen klantat till det, beskrivet här. Han har beskrivits som Kent Hovind junior (denna länk är relevant, wiki). Följande refererade fb-inlägg lär reta upp en del men grundpoängen, förhållningen till sanningen och hederligheten i debatten måste lyftas. Det finns dem som anser att motstånd är bevis på sanning. Bakvänt resonerat blir det som är mest stickande i ögonen på världen (som en 6000 årig jord, eller intelligent design) är det sannaste. Detta citat kan elakt tolkat vara ett exempel på just detta. Att vara annorlunda, sticka ut, vara efterföljande genom att följa reglerna för den kristna subkulturen, lyssna på den kristna musiken, osv.. Att vara annorlunda genom att inte acceptera Världens sätt att se på verkligheten.

VenomfangX tar detta ett steg längre. Han tjänar pengar på det. På sina höga hästar, så född på nytt han är, har han svårt att hantera dessa pengar. Istället för att ödmjuka sig, och "krypa till korset", fortsätter han sin retorik och går istället till angrepp mot "ateisterna". Så nu fifflar han inte bara han för oss bakom ljuset, han ljuger, och gör det under kristna förtecken. Han gör anspråk på att var ledare och företräde.

En lögnare i Guds namn. Snacka om att vinna slaget och förlora kriget...

Inlägget:

Bedrägligt ekonomiskt beteende under kristen flagg, fritt förhållande till sanningen i båda fallen. Jag tycker som kristen att det är särskilt graverande att han är just kristen och på så vis drar hela kristenheten i smutsen. Dels genom sitt hycklande med pengar, att han använder det förtroendekapital han har bland evangelikala kristna genom att blåljuga, men också sin totala ohederlighet i förhållande till verkligheten. Förmodligen vet han att hans retorik har luckor, ändå skall han lugna massorna. Ett exempel på detta som är ännu mer graverande är William Lane Craig som, så doktor han är, för fram en statistisk modell, ur en hatt, med vilken han menar att Gud uppväckte Jesus är .97 sannolikt. Precis samma sak, helt överbevisad fortsätter han sitt resonemang som om inget har hänt, och lyckas med ohederlig debattteknik få det att låta som att han har rätt.

Ur rent moralisk synvinkel tycker jag att det är fruktansvärt att pcs [=posterboy for creationist stupidity=venomfangX] parasiterar på "the feeble-minded", vilket den evangelikala skara tyvärr allt för ofta uppträder som.

Mot ett kristet metafysiskt manifest

Hur fånigt är inte detta? Skall man inte låta Gud vara Gud? Följande punkter finner jag ur filosofisk och etisk synvinkel nödvändiga.

• Gud kan inte tillåtas att vara utanför världen. Det kan inte vara genom att extatiskt eller eskatologiskt lämna nuet som vi når Gud. Det måste vara i ett närmande till nuet, när verkligheten är som verkligast som Gud finns. Glädjen och riket måste följaktligen vara i detta livet - enl. "gårdagen är förbi, morgondagen har du inte sett, idag hjälper Herren." - Därmed inget sagt om efterlivet. Eckharts sats "Gud är varat" är att betänka.
  
• Gud kan inte tillåtas vara materia, kan inte vara i det skapade. Han kan inte låtas vara av något, inte någon substans som delas med t.ex. vår själ. Han måste ändå ha en roll och tillåtas en påverkan. Gud måste spela roll trots att världen i sig själv går ihop. Om så bara genom Andens verk inom oss som tolkande agent i enlighet med Ordet.
  
• Gud kan inte tillåtas vara meningslös. Gud kan inte skapa fler frågetecken än han rätar Gud är istället meningens Gud. Satser som strider mot förnuftet får därför förkastas.
  
• Gud kan inte tillåtas vara ond.